Debatindlæg af Bjarne Pedersen, Gilleleje.
Konservative under pres.
I et indlæg mener Trine Egetved (TG) fra de konservative dels, at vi har udvalgsstyre i Gribskov Kommune, og dels at demokratiet er under pres. Begge dele er forkert, men det er rigtigt, at TG og hendes parti har det med at svinge noget fra sag til sag. Det gælder ejendomme i Gilleleje og senest vedr. Svend Henriksens Vej 20, men også i Tisvilde.
Anledningen til TG’s indlæg er tilsyneladende, at partiets medlem af Planudvalget har erklæret sig inhabil og dermed sat sig udenfor indflydelse. Hvilke interesser/særhensyn der ligger bag ved vi ikke, men det samme gjorde sig åbenbart ikke gældende på Fabersvej 2, hvor TG og partiet godt kunne stemme mod dispensation til nedrivning. Det samme gælder i sagen vedr. Ved Stranden 7 i Tisvilde i marts måned 2023, hvor konservative i Planudvalget stemte for et paragraf 14 forbud, og denne sag er nøjagtig magen til Svend Henriksensvej. Så når TG fremfører, at de passer på den private ejendomsret, så er det åbenbart kun i Gilleleje ikke i Tisvilde….. Det er vel ikke sådan, at konservative tager usaglige hensyn fra sag til sag?
Sagen får TG til at mene, at der er udvalgsstyre i Gribskov. Det er der ikke. Byrådet er højeste instans, men der er uddelegeret nogle afgørelser til de forskellige udvalg. Det sker i henhold til styrelsesvedtægten som senest er vedtaget den 8.12.21 i enstemmighed – altså også med konservative stemmer. Det enkelte medlem der stemmer imod er sikret ret til at få sagen forelagt for Byrådet, hvis man finder det nødvendigt. Udvalgsstrukturen understøtter dermed det faglige og nærheden i politiske afgørelser.
Det underlige ved TG’s holdning er erindringen om sagen vedr. specialområdet og Tingbakkeskolen, hvor der blev arbejdet efter et bilag som længe lå skjult. Den sag blev der arbejdet med og besluttet om i udvalget for Skole, Børn og Familie – udvalget hvor TG er formand og længe vægrede sig ved at offentliggøre det afgørende bilag. Sagen blev besluttet i udvalget. Skulle den også have været i byrådet? Jeg husker, at TG mente nej. Hvorfor var den sag anderledes? Vel ikke bare fordi den gik efter de konservatives hoved?
TG anfører også, at partiet mener, at udvalgene skulle afspejle partiernes repræsentation i Byrådet. Det har TG nævnt i konstitueringen, anfører hun. Det kan man ikke se i beslutningen. Der er ikke taget forbehold?? Hvis man nu forudsætter, at de konservative fik deres vilje, så skulle alle 9 partier + en løsgænger være repræsenteret i alle udvalg, og nogle partier skulle måske endda have mere end 1 repræsentant. Er det nu også tænkt helt igennem? Eller mener TG, at udvalgene helt skal fjernes og alt foregå i Byrådet?
TG’s forslag ville reelt betyde, at vi ville få 8 minibyråd og reelt sætte det samlede byråd ud af betydning. Udover at der i øvrigt ikke er et bestemt flertal i alle sager.. Det kunne TG heller ikke regne med i sagen om Svend Henriksens Vej. Venstre har godt nok 5 mandater, men de konservative er også kun 5 (og ikke 6 som anført), da førnævnte medlem stadig ville være inhabil, så der skulle hentes 2 medlemmer yderligere, som også skulle stemme forskelligt fra Fabersvej.
Jeg ved ikke, hvad TG’s byrådskolleger mener om hendes bemærkninger om konstitueringen, der åbenbart foregik lidt med løs hånd efter hendes mening. Jeg tror ikke alle mener, at de stort set fik hvad de ønskede. TG fik jo fx ikke borgmesterposten, og det er nok meget godt med den manglende respekt for en indgået konstitueringsaftale som indlægget er udtryk for.
Det ville klæde viceborgmesteren at støtte op om den konstitueringsaftale, viceborgmesten selv står i spidsen for – alt andet virker som ansvarsfralæggelse.
Bjarne Pedersen
Birkehusvej 12, Gilleleje
Debatindlæg herunder fra byrådsmedlem Trine Egetved (C), som dette debatindlæg omhandler:
(udgivet d. 10 aug. 2024)